Meta incorporó discretamente tecnología de reconocimiento facial para sus gafas inteligentes en una app descargada en millones de teléfonos, según un análisis del software de la empresa realizado por WIRED. El código añadido discretamente a la aplicación de IA de Meta a través de varias actualizaciones este año muestra que la función, llamada internamente "NameTag", identifica a las personas captadas por la cámara de las gafas y, cuando se activa, alerta al usuario cuando reconoce a alguien. El descubrimiento de NameTag en la aplicación Meta AI, ya en funcionamiento, demuestra que Meta había comenzado a distribuir código de reconocimiento facial a los teléfonos de los usuarios, aunque públicamente lo describía como algo que la compañía aún estaba "analizando". En abril, Meta afirmó que, de utilizar el reconocimiento facial, no lo implementaría sin antes adoptar "un enfoque muy reflexivo". Sin embargo, WIRED descubrió que, ya en enero, componentes clave del sistema se habían integrado en el software distribuido a millones de personas. Aunque aún no está activada, NameTag se encuentra dentro de la aplicación complementaria Meta AI, que ha sido descargada más de 50 millones de veces y es necesaria para el uso de las funciones clave de sus gafas inteligentes, incluidos los modelos Ray-Ban y Oakley. Si se activa, transformará los rostros capturados por las gafas Meta en firmas biométricas únicas, comúnmente conocidas como huellas faciales, y comparará cada una con las huellas faciales almacenadas en el teléfono del usuario, una base de datos configurada para recibir actualizaciones de Meta. Los rostros reconocidos activarán notificaciones, mientras que el resto se recortan, indexan y guardan en una carpeta marcada como "pendiente". Un modus operandi ya conocido NameTag reviviría un tipo de tecnología que Meta dijo que había dejado de utilizar en 2021, cuando la empresa anunció que eliminaría más de mil millones de huellas faciales pertenecientes a usuarios de Facebook tras años de polémica por su sistema de etiquetado de fotos. Finalmente, Meta pagó 650 millones de dólares para resolver una demanda colectiva interpuesta por usuarios de Illinois y, en 2024, llegó a un acuerdo con Texas por valor de 1,400 millones de dólares por las acusaciones de que había recopilado ilegalmente datos biométricos de los usuarios. Sus renovados esfuerzos surgen en medio de una creciente oposición al reconocimiento facial para el consumidor, que, según los defensores de la privacidad, permitirá que cualquier persona, desde acosadores hasta agentes de inmigración, tenga fácil acceso a una tecnología peligrosa. Documentos internos de Meta, publicados por The New York Times en febrero, mostraron que la compañía había planeado lanzar la función durante un "entorno político dinámico", cuando Meta creía que sus mayores críticos estarían distraídos. Según el análisis de WIRED, reproducido de forma independiente por expertos externos, los servidores de Meta ya han desplegado tres modelos de IA para NameTag, que ahora residen en los teléfonos de sus clientes. Un modelo detecta rostros, otro los recorta y un tercero los codifica en datos biométricos. Actualmente solo se aprecian algunos detalles de la interfaz de usuario, que dan una idea de cómo podría funcionar la función. Una versión de mayo de la aplicación renombró la función como "Connections" (Conexiones), invitándolos a "recordar a las personas que conociste". Aún no está claro qué rostros se incluirán en la base de datos de reconocimiento del sistema, cómo se crean esos perfiles ni cuántas personas podrían ser identificadas a través de él. WIRED compartió sus hallazgos con dos investigadores de seguridad externos que examinaron la aplicación por separado y reprodujeron aspectos clave del análisis: Cooper Quintin, investigador de seguridad y tecnólogo sénior de interés público del Threat Lab de la organización sin fines de lucro Electronic Frontier Foundation, y un investigador independiente de seguridad y privacidad que usa el seudónimo de Buchodi y que ha dedicado más de una década a la ingeniería inversa de software de consumo y tecnologías de vigilancia. "La función aún no está disponible para los consumidores, pero parece estar casi lista. A pesar de las miles de millones de razones para no hacerlo, Meta parece haber creado la capacidad de convertir a sus clientes en una máquina de vigilancia distribuida", afirma Quintin. Realizamos pruebas y esto encontramos… Buchodi realizó pruebas adicionales en el sistema de reconocimiento. Para comprobar si el sistema de coincidencia funcionaba, Buchodi añadió una huella facial a la galería de la aplicación, tomada del fallecido filósofo francés Michel Foucault. Tras activar NameTag con la imagen de Foucault, la aplicación mostró una notificación: "Persona reconocida". "Los componentes principales de una función de reconocimiento facial ya están en la aplicación complementaria de Meta. No hay muchos elementos que impidan que esta función funcione correctamente", dice Buchodi. En abril, más de 70 organizaciones de defensa de los derechos civiles, entre ellas la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC) y Fight for the Future, exigieron a Meta que retirara NameTag, advirtiendo que permitiría acosadores y abusadores identificar silenciosamente a desconocidos en público. "Nuestros competidores ofrecen este tipo de producto de reconocimiento facial; nosotros no. Si lanzáramos una función así, lo haríamos de forma muy cuidadosa antes de implementarla", declaró un portavoz de Meta a WIRED en aquel momento. Los defensores de la privacidad argumentan que, al integrar el reconocimiento facial en una plataforma portátil de consumo masivo, Meta podría normalizar una capacidad que anteriormente había retirado debido a preocupaciones sobre la privacidad. "Al introducir tecnología en el ecosistema, están estableciendo normas y estándares. No sé cómo Meta puede implementar de forma responsable una tecnología como esta", afirma Joseph Jerome, exfuncionario de políticas de Meta Reality Labs que trabajó en revisiones de privacidad para los productos de realidad aumentada y realidad virtual de la compañía, refiriéndose al papel de Meta en la industria de la tecnología portátil. "Más allá de cualquier noticia sensacionalista, los hechos son sencillos: ya hemos dicho que estamos explorando este tipo de funciones, y lo que están viendo es solo una prueba de esa exploración", afirma Ryan Daniels, portavoz de Meta. Añade: "Aún no se ha lanzado nada a los consumidores y no se ha tomado ninguna decisión definitiva sobre qué hacer al respecto, si es que decidimos hacerlo. Si decidimos implementar algo, lo haremos con cautela y con total transparencia. Una cosa que podemos dejar clara es que no estamos creando una base de datos centralizada de rostros". El análisis del código realizado por WIRED muestra que el sistema NameTag está diseñado actualmente para extraer las huellas faciales de los servidores de Meta y almacenarlas en los dispositivos de los usuarios. El sistema anterior de Meta, anunciado por Facebook en 2010, analizaba fotos y sugería etiquetas para las personas que aparecían en las imágenes de los usuarios. Rápidamente alcanzó más de mil millones de usuarios y se convirtió en uno de los sistemas de reconocimiento facial para consumidores más grandes jamás implementados. Meta pensó que olvidaríamos el reconocimiento facial La tecnología fue objeto de escrutinio casi de inmediato. Los reguladores europeos y los defensores de la privacidad en Estados Unidos cuestionaron su legalidad en 2011, y existía preocupación sobre si los usuarios habían dado su consentimiento para la creación de datos biométricos. En 2019, Meta pagó 5 mil millones de dólares a la Comisión Federal de Comercio (FTC) y al DOJ para resolver un caso de privacidad más amplio que incluía preocupaciones sobre el reconocimiento facial. En noviembre de 2021, Meta anunció que cerraría el sistema y eliminaría las plantillas faciales que había creado, alegando la creciente preocupación por el papel del reconocimiento facial en la sociedad. Sin embargo, internamente, la decisión nunca se interpretó como una retirada definitiva, según Jerome, quien se unió a Reality Labs a mediados de 2021. "Siempre existió la incertidumbre de cuándo volveríamos a implementar el reconocimiento facial". En 2025, según documentos internos revisados por The Times, Meta planeaba presentar el reconocimiento facial en sus gafas inteligentes a los asistentes de una conferencia para personas ciegas antes de ponerlo a disposición del público general. Nunca lo hizo. Pero la tecnología responde a una necesidad real: los dispositivos de asistencia existentes ya permiten a los usuarios ciegos identificar rostros que han registrado personalmente, y un estudio de 2018 realizado por investigadores de Cornell Tech y Facebook con usuarios ciegos reveló que todos los participantes consideraban el reconocimiento de personas una tarea diaria importante. Meta no respondió a las preguntas sobre qué usuarios podrían ser identificables mediante NameTag; si tiene previsto transmitir fotos, huellas faciales u otros datos generados por el sistema a sus servidores; ni si la empresa planea permitir que los usuarios den su consentimiento explícito en lugar de optar por no participar. EssilorLuxottica, fabricante de las gafas inteligentes Ray-Ban y Oakley junto con Meta, no respondió a la solicitud de comentarios. Woodrow Hartzog, profesor de derecho de la privacidad en la Universidad de Boston, afirma que incluso la protección mediante consentimiento explícito, en caso de que Meta la ofreciera, sería insuficiente. Según él, el consentimiento suele estar vinculado al empleo, a un beneficio o al acceso a un servicio. Presentar la privacidad como una cuestión de elección personal resulta ventajoso para las empresas, ya que no impone límites significativos a la recopilación de datos y les permite afirmar que los usuarios tienen el control. "Sabemos que cuanto más se implementan estos sistemas, más gente los considera algo común. Y cuanto más los vemos como algo común y rutinario, más tienden las personas a basar su juicio moral en si es deseable o bueno que les escaneen el rostro. Es simplemente psicología humana", concluye Hartzog.